Beberapa bulan yang lalu adalah sukar untuk Google. Selepas hakim mendapati syarikat itu memonopoli carian dalam talian secara haram, Jabatan Kehakiman hanya mencadangkan remedi, termasuk memaksa Google menjual penyemak imbas web Chromenya, melarang tawaran pelesenan enjin carian eksklusif dan keutamaan diri, dan menghendaki syarikat melesenkan datanya dan pengindeksan web. secara meluas dan mengehadkan kawalannya ke atas industri kecerdasan buatan yang baru muncul.
Google mungkin mengadu bahawa langkah ini adalah berlebihan dan “anti-inovasi.” Tetapi inovasi teknologi yang berpandangan ke hadapan dan berfokuskan komuniti memerlukan lebih daripada satu tamparan pada pergelangan tangan. Peluang ini mesti direbut untuk mewujudkan ekosistem digital yang benar-benar memupuk inovasi dan melindungi kepentingan awam. Undang-undang antitrust sering memainkan peranan ini, seperti dalam tindakan sebelumnya terhadap AT&T dan Microsoft.
Google mungkin mengadu bahawa langkah ini adalah berlebihan dan “anti-inovasi.” Tetapi menjanjikan inovasi teknologi yang dihadapi orang ramai memerlukan lebih daripada satu tamparan pada pergelangan tangan.
Amerika Syarikat pandai mencipta inovasi baharu, tetapi kadangkala kurang mahir dalam membenarkan mereka membuat skala dengan cara yang menggantikan pemain tradisional dan menjana faedah awam yang diagihkan dan pertumbuhan keseluruhan. Sebaliknya, inovator semalam telah menjadi monopoli berakar umbi hari ini, memerah pesaing yang lebih kecil dan mengaut keuntungan daripada pelanggan. Malah, pakar ekonomi mendapati bahawa syarikat Amerika merosakkan pertumbuhan ekonomi dengan menggunakan sumber kewangan mereka untuk mengukuhkan penguasaan mereka daripada mengejar inovasi sebenar dan mengambil risiko.
Inilah sebenarnya yang mahkamah persekutuan AS mendapati Google bersalah dalam keputusan Ogos lalu. Google membayar pesaing seperti Apple dan Samsung sejumlah besar untuk bekerjasama dan bukannya bersaing, dan menggunakan skala dan kawalan saluran pengedarannya (seperti Chrome dan Android) untuk memihak kepada produknya sendiri. Menurut bekas eksekutif Google, ini bertujuan untuk “membekukan ekosistem secara berkesan” di sekeliling Google sebagai enjin carian dominan di Internet. Ini membolehkan Google mendapat keuntungan daripada pelanggannya dengan mengurangkan kualiti dan menaikkan harga.
Saluran pengedaran adalah penting untuk perniagaan Google, begitu juga dengan mempunyai data yang mencukupi dan pengindeksan dalam talian serta menarik pengiklan. Mana-mana permulaan yang ingin berinovasi dalam carian memerlukan akses kepada keupayaan ini untuk bermula.
Ekosistem inovasi yang kukuh dalam carian akan memberi potensi inovator akses kepada peluang ini, membuka pasaran kepada pendatang baharu. Dan inilah sebenarnya tujuan remedi yang dicadangkan oleh Jabatan Kehakiman.
Seperti yang telah diakui oleh Jabatan Kehakiman, remedi mesti melangkaui sekadar mengharamkan pembayaran Google kepada pesaingnya. Larangan ke atas pembayaran ini akan dipulihkan insentif rakan pengedaran seperti Apple dan Samsung untuk bersaing dengan Google, tetapi ini tidak akan memberi pendatang baharu akses kepada saluran pengedaran dan lain-lain kemungkinan mereka sangat memerlukan inovasi. Apple dan Samsung boleh mencipta enjin carian mereka sendiri atau melesenkan Bing dan bukannya Google, tetapi syarikat pemula kecil masih tidak dapat memasuki pasaran. Mungkin lebih banyak persaingan, tetapi masih merupakan oligopoli kelab platform teknologi besar.
Cadangan “pemisahan” Jabatan Kehakiman untuk memaksa Google menjual Chrome semakin mendapat perhatian. Chrome menyumbang dua pertiga daripada pasaran penyemak imbas global. Dan Google menggunakan Chrome untuk memihak kepada produk carian teras dan alatan AI baharunya, menggunakan kawalan pengedarannya untuk membekukan inovator AI seperti Perplexity, Claude dan ChatGPT. Membuka platform Chrome adalah penting untuk menyebarkan kuasa inovasi kepada lebih ramai peserta baharu.
Seperti yang telah diakui oleh Jabatan Kehakiman, remedi mesti melangkaui sekadar mengharamkan pembayaran yang dibuat oleh Google kepada pesaingnya.
Cadangan Jabatan Kehakiman untuk memaksa Google menjual Chrome adalah satu langkah yang menjanjikan ke arah yang betul, walaupun ia masih belum menyelesaikan butirannya. Perintah mahkamah untuk hanya menjual Chrome kepada pembida tertinggi, tanpa sebarang perlindungan lain, boleh menyebabkan kesan yang tidak diingini dengan meletakkannya di tangan platform teknologi besar dan baron AI hari ini, kerana pembeli yang berminat secara umum mungkin tidak boleh membayar sebanyak itu. .
Tetapi untuk memulihkan sepenuhnya inovasi dalam carian, Chrome dan penyemak imbas Internet lain memerlukan model perniagaan yang membolehkan mereka memenuhi keperluan pengguna mereka dan bukannya penaja korporat mereka. Platform teknologi pada masa ini mensubsidi pembangunan penyemak imbas mereka sebagai cara untuk mengedarkan produk mereka yang lain, dan penyemak imbas bebas (seperti Firefox) menerima hasil daripada platform teknologi yang membayar mereka untuk pengedaran keutamaan. Memandangkan ciri-ciri monopoli semula jadinya, satu cadangan untuk menukar carian menjadi perniagaan awam adalah menarik, walaupun ia mungkin di luar kawalan Jabatan Kehakiman dan badan kehakiman.
Pada ketika ini dalam kitaran inovasi teknologi, perkara yang baik untuk Google mungkin tidak baik untuk Amerika Syarikat. Syarikat itu telah menghabiskan masa di bawah sinar matahari dan membangunkan inovasi yang tahan lama. Tetapi syarikat pemula orang luar yang buruk adalah lebih sesuai untuk inovasi kerana mereka tidak mempunyai birokrasi, struktur kuasa dan kepentingan tertentu organisasi besar.
Detik ini bukan sahaja tentang mengekang satu syarikat, tetapi tentang membina semula ekonomi digital yang memberi perkhidmatan kepada kita semua. Langkah-langkah yang dicadangkan DOJ adalah langkah pintar untuk mengukuhkan ekosistem inovasi yang menyokong dengan menyediakan akses kepada pendatang baharu kepada peluang yang mereka perlukan untuk berinovasi.
