Penyelidik telah mendapati bahawa orang bertindak balas secara negatif terhadap karya seni yang dicipta oleh kecerdasan buatan (AI) – walaupun ia sebenarnya dicipta oleh manusia – mempamerkan kecenderungan semula jadi terhadap seni yang dicipta oleh mesin.
Dalam era kebimbangan berterusan tentang sama ada AI akan membawa kepada penghujung banyak profesion, termasuk bidang kreatif seperti penulisan dan reka bentuk, satu kajian baharu menunjukkan bahawa kami masih percaya bahawa seni sebenar hanya boleh dicipta oleh tangan manusia.
“Orang ramai tidak suka apabila mereka fikir sejarah ditulis oleh AI, sama ada ia atau tidak, ” kata pengarang utama kajian itu. Haoran Chuprofesor perhubungan awam, dalam satu kenyataan.
Walaupun Chu berkata AI mempunyai tempat dalam penciptaan kandungan, seperti mencipta cerita kesihatan yang menarik yang berkaitan dengan diet atau vaksinasi, kajiannya, yang diterbitkan pada 13 September dalam Journal of Communication, mengkaji sama ada orang sememangnya percaya atau mempercayai teks yang dicipta oleh AI.
Kajian itu menggunakan dua versi cerita yang serupa: satu dibuat oleh ChatGPT dan satu lagi oleh pengarang manusia. Peserta kemudian membaca cerita, masing-masing mengandungi label yang menunjukkan pengarang. Perubahannya ialah label kadangkala diterbalikkan, dengan peserta percaya mereka membaca cerita yang dijana mesin semasa mereka membaca cerita yang dijana manusia, dan begitu juga sebaliknya.
Bersambung: Ahli matematik telah membangunkan masalah baharu untuk mencabar kebolehan mental AI lanjutan, dan mereka telah gagal hampir semua ujian.
Para penyelidik menguji tiga set cerita naratif, yang digambarkan oleh Chu sebagai “sifat yang sangat pelbagai”; sebuah novel kira-kira 1,100 patah perkataan dan dua cerita kesihatan kira-kira 480 patah perkataan.
Walaupun pasukan penyelidik tidak mengukur peratusan peserta yang jelas menyukai atau tidak menyukai cerita itu, Chu berkata mereka melihat perbezaan yang jelas dalam cara mereka bertindak balas bergantung pada sama ada cerita itu dilabelkan sebagai dijana AI atau tulisan manusia.
“Peserta yang diberitahu cerita itu dicipta oleh kecerdasan buatan melaporkan bahawa mereka kurang berminat dengannya berbanding mereka yang menyangka ia ditulis oleh manusia,” kata Chu kepada Live Science. “Mereka juga lebih kritis terhadap kandungan apabila ia dilabelkan sebagai kecerdasan buatan. -dijana, bermakna mereka lebih mempersoalkannya atau mendapati lebih banyak sebab untuk tidak bersetuju dengannya.”
Tinjauan ini memfokuskan pada dua elemen penceritaan yang khusus—sejauh mana ia menarik dan betapa menariknya ia kepada pembaca. Mereka mendapati bahawa cerita yang dihasilkan oleh AI adalah sama menariknya dengan cerita yang ditulis oleh manusia. Tetapi cerita yang ditulis oleh orang ramai menyampaikan perasaan “terlalu asyik dengan cerita itu sehingga anda tidak lagi merasakan tempat duduk panggung wayang yang melekit.”
Chu menambah bahawa apabila pembaca terlibat sepenuhnya dalam sebuah cerita, mereka cenderung untuk menjadi kurang defensif mengenai kandungan yang menarik. Apabila peserta kajian diberitahu bahawa cerita itu dicipta oleh kecerdasan buatan, mereka melaporkan bahawa mereka merindui perasaan pergerakan.
Penyelidikan juga mungkin mendedahkan kebenaran yang lebih mendalam tentang tempat AI dalam seni, di mana kami akan menggunakannya untuk mencipta teks yang menyampaikan maklumat yang lebih prosaik. Walau bagaimanapun, ia tidak sekali-kali dapat mencerminkan sepenuhnya pengalaman manusia yang unik dengan keperibadian tersendiri pencipta.
“AI pandai menulis sesuatu yang konsisten, logik dan koheren. Tetapi dia masih lemah dalam menulis cerita yang menarik daripada manusia,” kata Chu.
