Manipulasi data 'sangat pelik' oleh ahli kimia makmal air menimbulkan 'tiada ancaman yang pasti' kepada kesihatan awam

Kesihatan

Pengguna air Colorado boleh mempercayai air mereka selamat, menurut Dr. Ned Calonge, Ketua Pegawai Perubatan negeri, selepas laporan masalah serius dengan ujian dan manipulasi data di makmal negeri.

“Kami tidak mempunyai sebarang bukti bahawa mana-mana keputusan untuk ujian air mewakili ancaman yang akan berlaku kepada pengguna Colorado,” kata Calonge. “Kami telah melanggar protokol kawalan kualiti dan itu melibatkan manipulasi data kawalan, tetapi bukan mana-mana sampel air.”

Beliau membuat komen itu dalam temu bual dengan CPR News Jumaat selepas laporan berita menimbulkan persoalan mengenai masalah dengan data daripada jabatan kesihatan negeri.

Sebagai sebahagian daripada misinya, Jabatan Kesihatan Awam dan Alam Sekitar Colorado (CDPHE) ditugaskan untuk melindungi kualiti air. Makmalnya menguji sampel yang disediakan oleh kira-kira 3 peratus daripada 2,100 sistem air minuman Colorado. Mereka berkhidmat kira-kira 180,000 Coloradans. Kebanyakannya adalah sistem yang lebih kecil yang dikendalikan oleh majlis perbandaran, daerah air dan entiti lain seperti persatuan pemilik rumah. Ini adalah keputusan makmal yang terjejas oleh masalah data.

Seorang ahli kimia kanan dengan agensi itu memanipulasi data, memberi kesan kepada ketepatan beribu-ribu ujian air sejak beberapa tahun lalu.

Ahli kimia itu, seorang veteran lebih 20 tahun dengan agensi itu, meletak jawatan pada Mei, kata Calogne, selepas masalah pertama kali ditemui.

“Ahli kimia sedang memotong proses kawalan kualiti, memotong sudut, dan itu disengajakan,” kata Calonge. “Ahli kimia tidak mengubah keputusan makmal sebenar, tetapi mengubah langkah kawalan yang digunakan untuk menentukur mesin.”

Apabila ditanya mengapa, Calonge berkata dia percaya “ia menjadikan kerja lebih mudah.”

CDPHE telah mengambil beberapa langkah sebagai tindak balas kepada situasi tersebut. Ini termasuk mereka bentuk cara baharu untuk menyemak data sedang disahkan dengan betul dan mengupah perunding luar untuk melakukan apa yang dipanggil “analisis punca utama”.

“Kami mengambilnya dengan sangat serius,” kata Calonge. “Kami akan berusaha untuk menangani setiap satu daripada isu tersebut sambil kami mengambil segmen kerja makmal ini dan kembali mematuhi perkara yang sepatutnya kami lakukan.”

Masalahnya cukup teruk sehingga Agensi Perlindungan Alam Sekitar persekutuan membatalkan pensijilan ujian untuk makmal kualiti air negeri, kerana isu itu membawa kepada jurang dalam data yang bergantung kepada negeri untuk mengesahkan air minuman mematuhi piawaian persekutuan. “Ia tidak menunjukkan bahawa terdapat masalah semasa atau masa lalu dengan air minuman,” kata jurucakap Richard Mylott, dengan Wilayah 8 EPA AS, dalam e-mel.

EPA membatalkan pensijilan ujian air negeri pada awal tahun ini

Terdahulu pada tahun 2024, EPA telah membatalkan pensijilan Makmal Kesihatan Awam Negeri CDPHE untuk menjalankan empat ujian. Ujian tersebut adalah sebahagian daripada beberapa ujian yang digunakan untuk mengesahkan air minuman memenuhi keperluan persekutuan untuk air minuman yang selamat.

“EPA mengambil tindakan ini apabila mengetahui bahawa ahli kimia tertentu di Makmal CDPHE telah memalsukan data kawalan kualiti untuk sampel kualiti air,” kata Mylott. “Ini bermakna kami tidak mempunyai maklumat lengkap tentang kualiti air minuman masa lalu untuk beberapa sistem air minuman awam di Colorado.”

Daripada lebih 2,000 sistem air terkawal di negeri ini, EPA berkata pemahamannya ialah 69 sistem air terkawal telah terjejas; kira-kira 20 daripada mereka “perlu membuat sampel semula untuk mengesahkan bahawa air mereka masih memenuhi piawaian persekutuan.” Sistem khusus tersebut tidak mempunyai data tambahan yang mencukupi untuk mengesahkan bahawa mereka masih mematuhi semasa masa yang dipersoalkan.

Mylott berkata agensi persekutuan telah berusaha untuk memastikan jabatan kesihatan negeri telah memberikan pemberitahuan kepada sistem yang terjejas dan untuk melihat bahawa pensampelan semula berlaku menggunakan makmal lain yang diperakui.

Siasatan sedang berjalan, dan EPA berkata ia mahu memastikan agensi itu mendedahkan sepenuhnya masalah itu dan memastikan akauntabiliti.

“Kami faham bahawa pembelajaran tentang isu kualiti data ini mungkin membimbangkan, dan kami tetap komited sepenuhnya untuk menjaga integriti sistem air minuman, mengekalkan kepercayaan orang ramai dan melindungi kesihatan awam,” kata Mylott, sambil menyatakan sistem air minuman tempatan terus mematuhi peraturan ketat. keperluan pemantauan dan rawatan untuk memastikan air yang sampai ke paip anda memenuhi piawaian persekutuan.

Perspektif jabatan kesihatan negeri

Dalam e-mel, jurucakap CDPHE berkata bahawa pada bulan Februari, makmal kesihatan awam negeri menemui “kelewatan kawalan kualiti” yang menjejaskan salah satu kaedah kualiti airnya, yang dipanggil kaedah 200.7. Ia menguji logam dan unsur surih, termasuk kuprum, barium, dan kromium.

“Selepas ahli kimia pengurusan menemui anomali dalam keputusan ujian, kami mengeluarkan pemangku ahli kimia daripada semua ujian makmal dan memulakan penyiasatan,” kata Kaitlyn Beekman, pengurus unit komunikasi & projek khas dengan Bahagian Kawalan Kualiti Air negeri, dalam e-mel.

Penyelia makmal mengambil masa untuk menganalisis semula “jumlah data yang sangat besar,” katanya. Itu membawa kepada penemuan “pengabaian protokol yang disengajakan oleh ahli kimia yang bertindak.”

Selepas jabatan kesihatan negeri memaklumkan EPA, mereka membatalkan pensijilan makmal “untuk kaedah ini.”

Untuk mengekalkan perkhidmatan, agensi itu kini membuat kontrak dengan makmal komersial yang diperakui untuk melaksanakan ujian ini.

Pada bulan Ogos, “EPA telah membatalkan kaedah lain yang dilakukan oleh ahli kimia sebelum waktunya,” sebelum selesai audit pihak ketiga, kata Beekman. “CDPHE tidak mempunyai maklumat semasa yang menunjukkan pengabaian sengaja yang serupa terhadap protokol dengan kaedah lain yang dibatalkan.”

CPDHE telah merayu keputusan ini kepada EPA dan sedang menunggu keputusan analisis data pihak ketiga.

“Saya fikir ia sangat pelik”

Salah satu sistem yang terjejas ialah Pihak Berkuasa Air Projek 7, pemborong air di Lembah Uncompahgre yang membekalkan air kepada kira-kira 60,000 orang di bandar Montrose dan Delta serta lima majlis perbandaran atau daerah air yang lain.

Ia menghantar sampel air ke CDPHE untuk ujian setiap tiga bulan.

“Pada bulan Ogos, saya mendapat e-mel yang menyatakan bahawa CDPHE telah membatalkan beberapa sampel kami dan saya fikir ia benar-benar pelik. Ia kembali ke 2020,” kata Fred Waldman, pengendali di loji rawatan air Projek 7. “Mereka telah menyenaraikan beberapa set sampel dan pada asalnya saya fikir, saya hanya mengandaikan, ia adalah kesilapan dalam kawalan kualiti mereka.”

Kira-kira sebulan yang lalu, mereka dimaklumkan bahawa ia “bukan hanya sedikit kesilapan dalam kawalan kualiti mereka, tetapi masalah yang lebih besar di mana sebenarnya makmal mereka tidak dapat menjalankan sampel tersebut lagi.”

Waldman berkata dia telah mendengar daripada seorang penduduk bertanyakan tentang masalah itu. Dia memberitahunya bahawa dia fikir risiko kepada kesihatan awam adalah minimum.

Dia menyamakannya dengan melihat semakan kelajuan polis mencatatkan kadar perjalanan anda dan kemudian dapat menyemaknya dengan meter kelajuan kereta anda. Dapat memeriksa meter kelajuan anda dan melihat apa yang dibacanya boleh memberi anda keyakinan bahawa semakan kelajuan adalah tepat.

Ia serupa dengan mesin di makmal yang ditentukur dengan betul. Jika penentukuran dimatikan, ini tidak semestinya bermakna keputusan makmal dimatikan, tetapi keputusan itu tidak boleh disahkan.

“Mereka sebenarnya tidak boleh mempunyai keyakinan yang tinggi dalam angka, tetapi ia mungkin berada di taman permainan,” katanya.

Berdasarkan pemahamannya tentang situasi itu, Waldman bersetuju dengan penilaian CDPHE bahawa tiada ancaman yang akan berlaku kepada kesihatan awam.

“Maksud saya, secara teorinya mungkin ada sesuatu yang boleh dikesan, tetapi tanpa kawalan kualiti, kita tidak akan tahu,” katanya. “Saya akan berasa selamat. Nombornya mungkin bagus. Dan bukan untuk mengurangkan betapa tidak beretika dan tidak profesional untuk melakukan itu, tetapi saya tidak fikir ia adalah kebimbangan kesihatan awam yang sebenar.