Golongan kiri perlu “membina Joe Rogan mereka sendiri”. Ketika Amerika liberal meninjau runtuhan merokok kempen presiden Kamala Harris, dan media arus perdana kelihatan bingung bagaimana mereka dikalahkan oleh platform baharu alternatif, ini adalah satu laungan rali yang telah mendapat sedikit momentum. Jika pilihan raya kini dimenangi atau kalah di podcast, mungkin golongan liberal boleh membina sendiri?
Cetusan untuk gelombang otak ini jelas adalah penampilan Trump dan JD Vance di Rogan pada hari-hari sebelum pilihan raya – di samping dakwaan bahawa Kamala Harris melangkau podcast kerana takut akan tindak balas daripada aktivis progresif kerana “menguatkan” kepala daging anti-vaxxer. Sama ada temu bual Rogan dengan Trump dan sokongannya yang seterusnya adalah yang menentukan dalam mengalihkan pilihan raya ke arah Trump masih perlu ditunjukkan. Tetapi ia pastinya jour de gloire strategi media kempen Trump menyantuni pengundi lelaki muda yang tidak berpuas hati melalui ekologi podcast, menampilkan penampilan bersama Andrew Schulz, Theo Von dan Lex Fridman. Sebaliknya, Harris membelanjakan banyak wang untuk sokongan selebriti dan hanya melakukan junket media biasa seperti Saturday Night Live.
Hasrat untuk membuat pendua kiri Rogan untuk melawan boleh difahami. Tetapi ia ditakdirkan dan keliru. Ia benar-benar salah faham fenomena dan tarikan Joe Rogan. Ini bukan kerana dia berhaluan kanan per se. Dia bukan makhluk badan pemikir gabungan Republikan. Sebaliknya, dia seorang pelawak eklektik dengan pelbagai minat peribadi yang tulen – sukan pertempuran, komedi, UFO, konspirasi – seperti yang ditunjukkan dalam tetamu yang dia bercakap. Itulah sebabnya dia boleh merentasi perbualan yang tidak masuk akal dengan Terrence Howard tentang cara planet dibuat; terokai teori konspirasi pembunuhan JFK dengan Oliver Stone; dan merenung prospek perang nuklear dengan wartawan penyiasat seperti Annie Jacobsen. Semua serta mengadakan perbualan organik yang mendalam dengan selebriti daripada Jamie Foxx hingga Adam Sandler. Salah seorang tetamu terbaharunya ialah Josh Dubin, seorang peguam bela reformasi keadilan jenayah daripada The Innocence Project. Lebih-lebih lagi, dia bercakap lembut, dan membenarkan tetamunya bercakap, dan apabila dia tidak bersetuju dengan mereka, dia tidak perlu menyampuk. Dan dia suka ketawa.
Sememangnya, pendengarnya menikmati ini, dan popularitinya meroket kerananya. Jadi dia terus melakukannya. Jelas terdapat motif libertarian pada pandangan Rogan – penegasannya tentang hak senjata api dan penggunaan dadah bebas daripada kecaman negara – tetapi dia tidak mempunyai politik yang konsisten. Dia bukan ahli ideologi. Sebab itu dia popular. Pada satu ketika, dia boleh tertarik dengan Bernie Sanders atau Ben Burgis mempertahankan idea sosialisme, dan menolak semula Brendan O'Neill kerana menyokong perang Israel di Gaza. Dan dalam satu lagi dia boleh menyuarakan kasih sayang Peter Thiel, mengambil cadangan pengundian daripada Elon Musk dan akhirnya secara rasmi menyokong Trump.
Sekarang Rogan sangat kaya dan lebih bergaul secara material dengan orang-orang seperti Thiel dan Musk, mungkin dia boleh dilihat sebagai “di sebelah kanan”. Tetapi jelas dia tidak seperti ini pada mulanya atau bagaimana dia menjadi raksasa dunia podcasting pada mulanya. Dan sebab utama mengapa Rogan dan ramai lelaki muda yang mendengarnya telah “bergerak ke kanan” dan bahkan menjadi Maga-bersebelahan adalah bahawa Republikan, terutamanya dalam bentuk Trumpified semasa mereka, dan “yang betul” secara amnya, tidak nampak seperti majoriti moral prudes atau “neocons” yang menimbulkan perang yang mereka membesar. Kini, mereka adalah pihak yang kurang berkemungkinan untuk membatalkan anda kerana jenaka cabul atau pendapat yang keluar dari helaian lagu raya. Sememangnya, GOP di bawah Trump dan pinggirannya dianggap sebagai pusat pemberontakan terhadap parti Demokrat yang memerintah dan liberal yang “terjaga” tapisan yang akan membatalkan dengan sekelip duit syiling.
Lelaki muda suka menjadi pemberontak. Pelawak mengidam untuk menjadi orang yang melanggar pantang larang dengan jenaka dan berisiko mati syahid kerananya. Mereka tertarik dengan dunia Maga kerana Trump memproyeksikan antinomianisme yang pernah dikaitkan dengan radikal Kiri Baharu Enam Puluh: kekasaran awam dan penentangan biadap terhadap pihak berkuasa rasmi. Sebaliknya, golongan kiri liberal ialah “majoriti moral” baharu, para penapis, penjaga kesopanan dan norma awam. Mereka adalah orang yang resah dengan “bahasa tidak presiden” Trump dan menggenggam mutiara mereka pada jenaka “pulau sampah” Tony Hinchcliffe tentang Puerto Rico tanpa mendapat konteks krisis tapak pelupusan yang berterusan di pulau itu. Kepada orang yang “dalam” jenaka, termasuk banyak etnik minoriti, reaksi histeria ini akan sentiasa membuatkan anda kelihatan seperti bosan.
Ramai daripada orang yang mendengar Rogan adalah bukan partisan, heterodoks, pengundi swing yang boleh dihubungi dan terlibat, bukan reaksioner yang terkawal. Tetapi masalah dengan mencuba untuk mengeluarkan “Joe Rogan kiri” adalah ia akan serta-merta berasa tidak sahih. Orang ramai boleh tahu apabila anda tidak ikhlas dan apabila anda hanya menggunakan sesuatu untuk memasarkan propaganda yang cenderung. Sebahagian daripada masalah dengan banyak liberal dan kiri secara lebih meluas ialah mereka menganggap politik sebagai satu bentuk pertalian budaya. Kecuali politik demokratik semestinya bermakna anda perlu melibatkan diri dengan orang yang tidak berkongsi cita rasa budaya anda untuk mencapai kuasa politik dan transformasi sosial. Golongan kiri tidak memerlukan Joe Rogan mereka sendiri. Mereka hanya perlu menggunakan platform seperti Rogan dan terlibat – dan ketawa semasa mereka melakukannya.
[See also: Britain’s complicity with Netanyahu’s war must end]
