Jadi jika pendidikan agama boleh menjadi talian hayat untuk pelajar terpinggir dari sekolah awam yang berkualiti rendah, maka menyediakan baucar yang dibiayai oleh pembayar cukai yang membolehkan ibu bapa memilih sekolah yang lebih baik adalah tidak perlu, bukan?
Seandainya hidup ini begitu sederhana.
“Penyelidikan tidak menunjukkan baucar meningkatkan pencapaian pelajar dengan ketara,” kata tinjauan pelbagai bidang kuasa yang dipetik oleh The Century Foundation. Namun peninggalan era Eisenhower ini berkembang seperti burung phoenix di banyak negeri, sebahagian daripada perang agama senyap mengenai persekolahan.
Baucar—atau akaun simpanan pendidikan—menawarkan pulangan pelaburan yang sederhana sebahagiannya kerana kebanyakannya dibelanjakan untuk sekolah agama, dan terlalu ramai ibu bapa yang memilih sekolah agama tidak mengutamakan kualiti, menurut tinjauan 2016 tentang baucar inovatif Indiana, adalah mencerminkan. Lebih ramai ibu bapa mengambil berat tentang “persekitaran/pembelajaran agama” anak-anak mereka daripada “akademik yang lebih baik.” Iman dan pendidikan yang baik tidak saling eksklusif—pelajar sekolah awam akan mendapat pendidikan yang lebih baik jika mereka belajar agama secara saintifik—tetapi bukti menunjukkan bahawa perkahwinan terlalu kerap gagal.
Idea baucar bermula sekurang-kurangnya pada era Eisenhower, apabila, seperti sekarang, penyokongnya mempunyai motif altruistik dan jahat. Idealis seperti ahli ekonomi Milton Friedman percaya bahawa pilihan sekolah akan memberi ibu bapa, terutamanya keluarga terpinggir, keupayaan untuk memilih sekolah yang lebih baik. Sementara itu, perkauman menggunakan baucar untuk memindahkan pelajar kulit putih daripada mengasingkan sekolah awam.
Hari ini, pengkritik takut bahawa tembok antara gereja dan negara akan pecah dengan bunyi dolar cukai untuk pendidikan agama. Seorang penganalisis Institusi Brookings memberi amaran bahawa empat belas negeri yang mempunyai baucar telah menolak “tiga tradisi asas” pendidikan awam Amerika: “pemisahan gereja dan negeri, tindakan afirmatif, dan akauntabiliti awam untuk proses dan hasil pendidikan yang dibiayai cukai.”
Tetapi bantahan agama terhadap baucar kurang penting. Kira-kira 20 peratus pelajar sekolah Katolik, termasuk mereka yang mencapai kanak-kanak yang kurang mendapat pendidikan awam, bukan Katolik. Kebanyakan pelajar ini dikehendaki mempelajari agama sebagai subjek akademik, tetapi penukaran agama tidak diperlukan. Tidak, persoalan sementara ialah pendidikan apa yang terbaik untuk kanak-kanak? — menentang baucar, penjelmaan moden yang, seperti yang ditunjukkan oleh banyak kajian, tidak merealisasikan impian tertinggi para idealis.
Talian hayat daripada sekolah awam yang gagal untuk keluarga berpendapatan rendah? Tujuh puluh peratus pelajar baucar bersekolah di sekolah swasta sebelum menerima baucar. Dan “telah lama ditetapkan bahawa program pilihan, kerana ia memerlukan akses kepada pengetahuan tentang peluang, cenderung memberi manfaat kepada kumpulan pelajar yang layak yang paling berfaedah,” kata Yayasan Abad pada 2016. Hari ini, kebanyakan program ESA terbuka kepada kebanyakan atau semua keluarga, mengehadkan misi kepada individu berpendapatan rendah.
Terdapat alternatif yang lebih baik. Sekolah piagam terbaik—sekolah awam yang dikecualikan daripada peraturan tertentu—memodelkan pendidikan yang baik. Dan sementara meniru karya orang lain biasanya merupakan dosa besar di sekolah, komuniti yang mempunyai pendidikan awam yang tidak berkesan mungkin berkeras untuk menggunakan sos rahsia pendidikan paroki yang berjaya.
Ini termasuk kurikulum teras dengan pilihan elektif yang lebih sedikit daripada yang ditawarkan oleh sekolah awam, dan “pengurusan berasaskan sekolah” di mana pengetua, guru dan ibu bapa memutuskan isu penting mengenai belanjawan, kurikulum, pengambilan pekerja dan pemberhentian, dan bukannya tunduk kepada perintah pentadbiran berpusat. pejabat atau lembaga sekolah.
Model lain yang patut diterokai, sekali lagi dari NAEP 2022, ialah sekolah kendalian Jabatan Pertahanan yang menarik guru berbakat dengan gaji yang besar. Mereka memimpin negara dalam matematik dan membaca, dan pelajar kulit hitam dan Hispanik mereka mengatasi prestasi rakan sebaya mereka secara nasional.
Mungkin ada yang percaya bahawa ibu bapa yang membayar pelajaran persendirian juga membayar cukai dan mempunyai hak untuk memilih sekolah anak mereka, tanpa mengira alasannya. Adakah mereka gembira kerana wang kerajaan dibelanjakan untuk program sosial lain yang gagal?
Rich Barlow ialah seorang penulis bebas.
