Senator Perhimpunan Kebangsaan Bridget McKenzie berkata apa yang mungkin difikirkan oleh ramai orang apabila dia menjawab: “Saya fikir memanggil orang sebagai perkauman hanyalah cara senator ini cuba mewajarkan kelakuannya yang sangat, sangat buruk.”
Feminis Gelombang Kedua pada 1960-an lazimnya mengatakan bahawa peribadi adalah politik, slogan yang betul-betul diterima pakai oleh pergerakan hak sivil yang lain. kenapa? Kerana ia benar. Tetapi slogan ini tidak sekali-kali bertujuan untuk menutup penggunaan isu politik sebagai alat untuk meluahkan rungutan peribadi.
Tidak dinafikan perkauman adalah masalah di Australia – satu truisme yang sangat biasa sehingga sukar untuk ditulis, kecuali untuk mengatakan bahawa ia sentiasa berbaloi untuk mengingatkan diri anda tentang perkauman yang berterusan dan menyakitkan. Ini benar terutamanya untuk orang (seperti saya) yang tidak pernah mengalami perkara ini secara peribadi.
Minggu ini, berikutan penerbitan rancangan nasional komprehensif untuk menamatkan perkauman, Pesuruhjaya Diskriminasi Kaum Giridharan Sivaraman berkata terdapat “peningkatan yang membimbangkan dalam perkauman” sejak kebelakangan ini dan bahawa “perkauman interpersonal adalah salah satu gejala penyakit perkauman sistemik. ”.
Saya tidak ragu bahawa Thorpe telah mengalami perkauman berkali-kali dalam hidupnya, kerana saya pasti Fatima Peyman pernah mengalaminya. Pada bulan Oktober, Thorpe mengganggu majlis sambutan menghormati Raja Charles dan Ratu Camilla di Dewan Besar Parlimen sambil menjerit, “Anda bukan raja saya!” dan tuduhan pembunuhan beramai-ramai. Dia kemudiannya disabitkan kesalahan.
Saya cukup mengagumi keberaniannya – Saya mempunyai imaginasi yang cukup untuk membayangkan bahawa ketua monarki British, memerintah Australia sebagai sejenis … raja, boleh menimbulkan kemarahan orang asli. Mengapa Thorpe tidak perlu menjerit mengenainya?
'Anda bukan raja saya': Lydia Thorpe mengganggu lawatan Raja Charles ke Canberra.Kredit: Getty, Alex Ellinghausen
Tetapi soalan yang lebih penting mungkin: adakah jeritan akan membantu atau menghalang puncanya? Dan boleh awak ingatkan saya apa sebenarnya sebabnya?
Ketegangan antara keghairahan dan pragmatisme, antara kesucian dan kepraktisan, telah lama menjadi kecacatan dalam politik progresif. Bilakah pergerakan aktivis harus berusaha untuk mengubah status quo, dan bilakah ia harus menolak status quo sepenuhnya? Bila hendak berteriak dan bila hendak berunding?
Konflik itu sudah lama, tetapi kaitannya masih segar.
Selepas kekalahan Demokrat dalam pilihan raya presiden AS, terdapat banyak komen mengenai kesilapan parti. Ramai yang menyalahkan kekejaman golongan paling kiri dan orang benar yang bergembira dengan sebahagian ahlinya seolah-olah tersinggung.
Minggu ini sangat menarik untuk membaca cerita itu New York Times (dan dicetak semula dalam Sembilan akhbar) mengenai aktivis hak transgender yang mempersoalkan pendekatan konfrontasi pergerakan itu. Hujahnya ialah keganasan retorik beberapa aktivis trans telah mengasingkan orang biasa. Mereka ini adalah orang yang sangat percaya pada teras hak transgender, tetapi tidak suka bahasa mereka dikawal dan kepercayaan mereka terhadap seks biologi diketepikan sebagai ketaksuban.
Memuatkan
Perubahan dalam taktik amat diperlukan kerana hak transgender berada dalam bahaya yang serius. Presiden terpilih Donald Trump dan anggota Kabinetnya telah mengisytiharkan permusuhan mereka terhadap golongan transgender. Parti Republikan MAGA, mabuk dengan kuasa mereka yang baru dimenangi, telah menghabiskan sebahagian besar beberapa minggu lepas berkempen untuk “larangan bilik mandi kongres,” melarang orang transgender di Kongres daripada menggunakan bilik mandi yang sepadan dengan jantina mereka.
Ia adalah perang salib yang menjijikkan yang jelas ditujukan kepada wakil rakyat Sarah McBride, seorang Demokrat Delaware yang merupakan satu-satunya orang transgender secara terbuka dalam Kongres.
Sementara itu, video yang dikeluarkan minggu ini oleh calon presiden yang gagal, Kamala Harris, penuh dengan kecaman yang tidak sepadan dengan tahap ancaman yang dihadapi oleh pihak kiri. Naib presiden menggesa penyokongnya untuk “jangan biarkan sesiapa… mengambil kuasa anda.”
Video itu merupakan contoh tepat pada masanya tentang bagaimana retorik progresif gagal apabila ia tidak mempunyai asas yang kukuh dalam dasar tertentu. Retorik seperti itu tidak memenangi hati atau fikiran. Tetapi begitu juga rungutan performatif beberapa aktivis yang lebih berlembut di sebelah kiri.
Akan sentiasa ada tempat untuk protes. Tetapi orang akan mendengar sebaik-baiknya orang yang menghormati mereka. Dan saya masih tidak dapat memikirkan cara yang lebih baik untuk melakukan ini selain daripada menggunakan alat fikiran yang sudah mewah dan hujah yang meyakinkan.
Jacqueline Maly ialah seorang penulis kanan dan kolumnis.
Potong kebisingan politik persekutuan dengan berita, pendapat dan analisis pakar. Pelanggan boleh mendaftar untuk surat berita Inside Politics mingguan kami.
