Di Luar Otak – Kandungan Penaja

Blaise Agüera y Arcas telah berada di barisan hadapan dalam penyelidikan AI selama bertahun-tahun. Sebagai VP/Fellow dan CTO Technology & Society di Google, beliau mengetuai pasukan Paradigms of Intelligence (Pi), yang mengambil pendekatan unik untuk penyelidikan AI dengan menjalin idea dan kepakaran daripada bidang seperti sains komputer, neurosains, biologi dan falsafah . Kami bercakap dengan penyelidik multihyphenate, jurutera dan pengarang tentang cara Paradigma Kepintaran membantu membentuk masa depan AI.

Pada akar daya tarikannya dengan kecerdasan buatan:

Saya meminati AI sejak awal, sejak saya kecil dan mula memahami bahawa kita mempunyai otak. Saya adalah seorang nerd komputer yang menggodam komputer daripada menjalani kehidupan sosial biasa. Saya melakukan semua jenis perkara gila semasa kecil. Saya melanggar banyak perlindungan salinan pada permainan video dan saya sangat, sangat berminat dengan pandangan pengiraan minda. Saya juga sangat berminat dengan asas-asas bagaimana alam semula jadi berfungsi. Pada asalnya, saya fikir saya akan menjadi seorang ahli fizik, tetapi akhirnya saya mendapati bahawa soalan yang paling mendalam dan paling menarik adalah lebih berkaitan dengan neurosains daripada fizik zarah atau kosmologi.

Mengenai misi pasukan Pi untuk mencabar andaian tentang cara kecerdasan berkembang, yang memihak kepada membangunkan pandangan paradigmatik AI yang lebih holistik dan jangka panjang:

Kami melihat andaian asas tentang kecerdasan dengan meneroka soalan seperti “Bagaimanakah perkara itu boleh dipecahkan atau diubah, dan ke mana perkara itu boleh membawa kita?” Sebagai contoh, salah satu andaian teras tersebut ialah otak adalah peramal—bahawa sebab kita memilikinya adalah untuk meramal masa depan memandangkan masa lalu. Dan saya tidak pernah mengambil idea itu 100 peratus dengan serius. Adalah wajar untuk menilai semula paradigma tentang cara otak sebenarnya berfungsi dan meneroka prinsip peringkat tinggi. Kami berada dalam tempoh yang sangat menarik ini kerana telah memecahkan salah satu masalah utama AI, tetapi pada masa yang sama, jika kami tidur dan bangun dalam 20 tahun seperti Rip Van Winkle, saya tidak fikir apa-apa kami masih akan percaya ia akan mengenai transformer dan chatbots. Kerja kami adalah mengenai memajukan bidang pemahaman asas. Itulah sebabnya kami membawa masuk semua perspektif yang pelbagai ini. Sama ada sains kerumitan atau falsafah spekulatif, ini semua tentang memikirkan semula kecerdasan dan pengiraan dari bawah.

Untuk memastikan bahawa pasukan Pi telah mengumpulkan orang yang mampu menangani misinya yang memabukkan dan pelbagai aspek:

Kami sedang bekerjasama dengan orang dari Mila, Institut Santa Fe dan ahli falsafah seperti Penyelidik Pelawat Pi Benjamin Bratton, yang berfikir tentang pengiraan dengan cara baharu. Kami mempunyai pelbagai pemikir: jurutera, ahli falsafah dan penyelidik dari pelbagai bidang, termasuk mereka di luar AI. Setiap orang membawa perspektif berbeza ke meja. Tiada formula untuknya, tetapi saya percaya bahawa hibriditi—pelbagai arus melintasi dengan cara yang luar biasa—adalah tempat perkara menarik berlaku. Saya cuba memadankan orang dari dunia yang sangat berbeza—mungkin seorang jurutera dengan ahli falsafah atau saintis. Keajaiban berlaku apabila perspektif berbeza mereka bertembung. Saya rasa intuisi saya ialah semua yang menarik yang dilakukan oleh manusia berasal dari beberapa jenis hibrid. Ia datang dari pelbagai arus yang melintasi dalam beberapa cara yang luar biasa.

Mengenai kecerdasan kolektif—berkembang daripada pengetahuan individu kepada rangkaian lanjutan pemahaman bersama—sebagai salah satu kunci untuk mentakrifkan semula pandangan kita tentang perkara yang mungkin dengan AI:

Kami cuba memahami sistem yang memaklumkan sistem lain—sistem meta, jika anda mahu. Kepintaran bukan hanya hasil daripada neuron yang menembak dalam otak, atau litar dalam mesin. Ia dibentuk oleh evolusi, oleh pembangunan, dan oleh interaksi dalam ekosistem yang lebih besar. Saya sentiasa mempunyai perasaan ini bahawa mencari kecerdasan manusia semata-mata dalam otak manusia individu adalah sedikit mengehadkan, malah wilayah. Perisikan, bagi saya, adalah fenomena kolektif. Ini mengenai kerjasama, skala, dan masyarakat, bukan hanya otak. Apabila kita mengaitkan sesuatu dengan “kecerdasan manusia”, kita sering bercakap tentang kecerdasan manusia luar biasa kita semua—usaha kolektif kita, bukannya apa yang boleh dilakukan oleh mana-mana orang bersendirian. Dan ini membawa kita untuk berfikir tentang kecerdasan bukan sebagai sesuatu yang terletak di dalam otak—sama ada manusia atau silikon—tetapi sebagai sesuatu yang muncul daripada interaksi merentas sistem, merentas minda.

Orang sering mengkritik AI kerana gagal dalam ujian peringkat tinggi tertentu, seperti menyelesaikan masalah matematik yang kompleks. Tetapi berapa ramai manusia yang boleh menyelesaikan masalah seperti itu? Ia adalah kemahiran yang jarang berlaku. Model AI, sama seperti manusia, tidak direka bentuk untuk menjadi pintar secara universal. Mereka menggunakan sejumlah besar hasil manusia kolektif. Saya tidak fikir kita akan dapat mempunyai model AI yang memecah wilayah baharu sehingga mereka dapat beroperasi pada skala sosial manusia ini, sama seperti seseorang individu tidak akan menjadi salah satu daripada 50 ahli teori nombor terbaik di dunia dengan mengklik secara rawak di internet. Anda boleh menjadi salah satu daripada 50 ahli teori nombor terbaik di dunia—atau malah salah satu daripada 50 penyair terbaik—hanya dengan berinteraksi dengan 49 yang lain dan membentuk komuniti yang diminati melalui interaksi yang komited.

Mengenai mengembangkan konsep pembelajaran kami dengan baik di luar kemampuan otak tunggal—melihat kecerdasan sebagai fenomena rangkaian sosial kerjasama pengetahuan yang dikongsi:

Jika anda mengambil seorang manusia dan membesarkan mereka seorang diri sejak lahir, saya tidak fikir makhluk asing yang melawat akan terkejut dengan kecerdasan mereka berbanding fauna lain di bumi. Kami tidak begitu berbeza secara individu daripada beruk besar yang lain. Banyak perbezaan adalah halus. Mereka perlu melakukan lebih banyak dengan motivasi, dengan fakta bahawa kita tidak begitu kuat seperti mamalia lain, hakikat bahawa kita adalah koperasi yang lebih baik, dsb. Perkara yang benar-benar ajaib berlaku apabila anda mula membuat manusia bekerja bersama dan bekerjasama dalam kumpulan yang lebih besar dan lebih besar.

Terdapat banyak karya yang sangat hebat dalam antropologi yang berlaku dalam tempoh 10, 15 tahun yang lalu yang menunjukkan cara skala masyarakat berkaitan dengan kerumitan teknologi dan seni yang dihasilkannya. Terdapat kes-kes terkenal ini apabila Tasmania terputus dari tanah besar Australia, dan [Tasmanians’] tahap kerumitan teknologi menurun sedikit. Mereka kehilangan banyak teknologi yang sebenarnya sangat berguna untuk memancing dan tugas lain. Mereka tidak kehilangan teknologi ini kerana mereka tidak pintar seperti mana-mana orang di tanah besar Australia. Mereka kehilangan mereka kerana bilangan mereka lebih kecil dan terpencil. Banyak perkara yang kita sifatkan kepada kecerdasan manusia adalah sangat kolektif. Individu itu tidak begitu bijak.

Mengenai memecahkan acuan lama dan melampaui sempadan penyelidikan konvensional untuk membangunkan pemahaman baharu tentang kecerdasan:

Saya sangat berminat dengan paradigma di mana kita mengejar komuniti interaksi yang generatif dan bersama. Dan dari perspektif itu, saya tidak melihat AI sebagai sangat berasingan daripada kecerdasan manusia. Saya fikir kita mula mempunyai nod dalam graf itu, jika anda suka, yang berasaskan silikon, berbanding berasaskan otak, tetapi interaksi sebenarnya adalah tempat kecerdasan berlaku.

Paradigma Kepintaran tidak terikat dengan sempadan disiplin tradisional penyelidikan. Sebaliknya, kami cuba meneroka kecerdasan dari pelbagai sudut: manusia, sosial, pengiraan. Harapan saya ialah dengan mencabar andaian lama ini, kita boleh membantu meletakkan asas untuk cara pemikiran baharu tentang kecerdasan yang jauh melebihi apa yang kita bayangkan hari ini.